Алексей Петренко

Записей (35), комментариев (13)

Нет информации об авторе

Главная:

Записи автора Алексей Петренко

ZFS лучше чем UFS, для файлового хранилища

9

По результатам битвы за восстановление случайно удалённых фотографий, был проведён поиск файловой системы, с возможностью отката к предыдущим состояниям.

Достаточно быстро я пришёл к , которая обладает достаточно интересными свойствами, например возможностью увеличивать объём доступного места в файловой системе путём простого подключения дополнительных дисков.

Нам же, для домашнего хранилища, более интересна возможность делать снимки состояния файловой системы (снэпшоты) и потом откатываться на предыдущие состояния.

Т.е. в после случайного удаления нужных файлов в ZFS достаточно восстановить состояние файловой системы до удаления. И всё.

Особенно приятно, что приличная реализация ZFS существует не только для Solaris, но и для FreeBSD. Для Linux же полного счастья с ZFS, на сколько я понимаю, наступить не может. По лицензионным ограничениям невозможно сделать ZFS частью ядра. Хорошо, что я выбрал FreeBSD в качестве операционной системы своего хранилища.

К сожалению, даже разработчики ZFS не волшебники. И если вы хотите сделать надёжное хранилище из двух дисков, то единственный путь — зеркалирование, как и в RAID-1.

Занимательная дисковая арифметика

6

Вот вы купили два терабайтных винчестера и хотите построить из них дисковый массив RAID 1. Сколько места вы ожидаете получить в итоге?

Теория RAID 1 говорит, что в итоге вы получите объём массива, равный одному терабайту. Однако реальность несколько отличается от этой теории.

Первым делом, не забывайте, что терабайтные винчестеры традиционно не терабайтные, а триллионбайтные. Таким образом, изготовители винчестеров бесплатно «увеличивают» маркетинговый объём. Поэтому мы уже имеем всего 931Gb вместо 1Tb.

Дальше интереснее. При постройке из двух терабайтных винчестеров программного RAID1 на FreeBSD получаем  902Gb свободного пространства. Т.е. 30Gb сразу съелось на служебную информацию.

Ну и уж вообще забавно получается после заполнения половины диска:

Filesystem           Size  Used  Avail Capacity  Mounted on
/dev/mirror/Storage1 902G  442G  388G    53%    /mnt/storage

Т.е. указано, что общий размер диска — 902Gb, занято — 442Gb, свободно — 388Gb. Ничего не настораживает?

442+388=830, а не 902. Куда, спрашивается ещ` 72Gb делось?

Таким образом вместо терабайта получили 830Gb. Из них 69Gb повисло на совести Western Digital — изготовителя дисков, а еще 100Gb съел программный RAID1.

Мне тут интересны три вопроса:

  1. С железным RAID1 такая же беда?
  2. Реализация программного RAID 1 на других операционных системах столь же прожорлива?
  3. 830GB — это окончательный объём или потом ещё пропадёт?

Не забывайте бекапить бекапы!

3

Вчера случайно выяснил с какой дикой скоростью FreeBSD удаляет файлы с UFS. Разбирал фотографии прямо на сервере и, как герой многих сисадминских анекдотов, напустил rm -rf Photos""...

Как показал осмотр разрушений, за те несколько секунд, что я осознавал, что я сделал и жал на отмену, сервер успел снести половину из почти сотни гигабайт фотографий. И если утерю фотографий с моего дня рождения восьмилетней давности ещё как-то можно пережить, то за потерю фотографий наших девочек, только что приехавших из роддома, жена бы меня точно убила.

Поиск по интернету способов восстановления удалённых файлов на UFS показал наличие нескольких специализированных программ. Но говорилось, что они восстанавливают всего около 40% удалённых файлов, что неприемлимо мало. Второй проблемой оказалось, что все найденные программы работали почему-то под Windows.

Спасла же меня найденная ещё одна копия фотографий на моём компьютере, забытая при переносе на NAS.

Мораль сей сказки проста: не забывайте бекапить бекапы! Держите несколько копий, синхронизируйте их регулярно rsync'ом, unison'ом или ещё чем-нибудь. Наличие ещё одной копии в каком-нибудь онлайновом хранилище не блажь, а суровая необходимость.

Нужно будет поисследовать журналируемые файловые системы с возможностью отката во времени...

rsync для Windows

12

Озадачился целью бекапить ноутбук жены на домашнее хранилище. Сетевое хранилище поддерживает rsync. Ноутбук с Windows XP. Начал искать программы под Windows, с поддержкой rsync.

Google, первым делом, выдал ссылку на . Программа бесплатная. Может работать и как rsync сервер, и как клиент. Обладает достаточно убогим интерфейсом. Но, тем не менее, все необходимые функции есть.

Но присутствует у неё и серьёзная проблема, делающая практически невозможным её использование. Она не умеет обрабатывать файлы с русскими именами. DeltaCopy превращает имена в набор вопросиков.  И, т.к. моя жена не может отказать себе в удовольствии использовать русские названия для фалов и папок, то пришлось себе отказать в удовольствии использовать DeltaCopy.

Следующим я решил попробовать rsync из набора cygwin. И это оказалось правильным решением. Хотя графический интерфейс отсутствует, имена файлов сохраняются правильно. И их затем удаётся закачать и на компьютер с Windows, и с Linux.

P.S. Если кто знает приличную программу, с графическим интерфейсом и поддержкой rsync, нормально работающую с русскими именами файлов, поделитесь, пожалуйста.

Онлайновое хранилище: альтернатива ли

2

Хочу поделиться радостью. Недавно некто John Silver оставил первый читательский комментарий на этом сайте :)

Онлайн надо все хранить, зачем с домашним сервером заморачиваться. Вряд ли у кого больше пары гигов незаменимых данных (плюс видео и фото, но это за копейки можно сбрасывать в сеть). Плюсов — масса. Пусть хоть вся квартира сгорит, данные в порядке.

Комментарий очень в тему, хочу ответить на него отдельным постом.

Нельзя не признать, что онлайновое хранилище имеет свои, достаточно серьёзные преимущества. Надёжность действительно, с высокой вероятностью, но не гарантированно, будет выше, чем в домашнем хранилище.

И количество подобных сервисов растёт и цены падают. Некоторые даже предлагают хранить 2-5Gb бесплатно.

Но! Но минусы есть и довольно существенные.

(далее…)

Смерть внешнего диска и после

3

К вопросу о том, является ли внешний диск альтернативой сетевому хранилищу.

В прошлом месяце, не проработав и 1.5 лет, у меня скончался внешний винчестер WD Passport. Он просто перестал определяться компьютерами, хоть лампочка питания на нём и горит.

К счастью, мы использовали его исключительно как файлопомойку: увезти кучу фильмов в отпуск или фотоархив к бабушке. Поэтому, сама по себе смерть винчестера не несла катастрофических последствий. Хотя и была неприятна: девайс не старый, причины для его столь скорой смерти отсутствовали.

Зато выдалась возможность протестировать службу сервиса компании Western Digital. Как выяснилось, никакой службы сервиса у WDC нет. В случае выхода из строя винчестера, они предлагают просто заменить. Причём, во многих странах, процедура предельно проста: высылаете им винчестер, они присылают вам новый. Можно даже в обратном порядке, если вы гарантируете высылку своего испорченного винчестера, с помощью ввода данных кредитной карты.

(далее…)

Windows Home Server — подробный обзор

2

Сегодня я хочу начать обзоры операционных систем, которые специально предназначены для домашних серверов.

Обзор Windows Home Server взят у Алекса Экслера. Статья хорошая, подробно описывает возможности операционной системы, так зачем изобретать велосипед.

От себя хочу добавить, что мне видится несколько заметных минусов у WHS. Консоль управления для него существует только под Windows, а веб-интерфейс управления отсутствует. Т.е. вы не сможете использовать его с компьютерами под Linux или Mac OS X. Во вторых, сама операционная система стоит $120, что увеличивает стоимость сервера. Кроме того, вам в обязательном порядке потребуется антивирус, а это ещё около $40 в год.

В остальном, вполне подходящая операционная система.


Всеобщая компьютеризация породила новые проблемы. Если раньше в доме, как правило, был всего один компьютер, за который домашние бились смертным боем, то в эпоху бурного развития всей этой техники и при наличии возможности приобрести подержанный компьютер за какие-то копейки количество персоналок и прочих гаджетов в домах пользователей увеличивается с пугающей быстротой.

И вот тут перед домашним пользователем в какой-то момент с пугающей неотвратимостью встает вопрос о правильной организации домашней сети, а главное — о создании общего для всех компьютеров файлового хранилища, ибо уже невозможно держать дикое количество перекрестных ссылок на папки различных компьютеров в локальной сети, а главное — в этом бардаке потом совершенно невозможно ничего найти. Не говоря уж о том, что все эти гуляния на компьютеры друг друга — они несекьюрны по определению.

Нужно все сделать по уму, наконец-то понимает такой пользователь, а по уму — означает тот факт, что в доме должен появиться нормальный сервер.

(далее…)

«Коробочка» против «домашнего сервера»

4

Сетевые файловые хранилища, подходящие для дома, делятся на два больших класса. Я называю их, условно, «коробочки» и «домашние сервера». И хотя и те, и эти — это , по своим возможностям и характеристикам они достаточно сильно различаются.

D-Link DNS-323Коробочки

Коробочки — это сетевые хранилища, внутри которых установлены маломощные процессоры и достаточно мало памяти.

В результате, такие устройства не блещут скоростью и набором сервисов. Например, смотреть фильм высокого разрешения по сети, с такого устройства, врядли получится. И не каждый ещё сможет транслировать фильм обычного разрешения на достаточной скорости. Да и просто бекап достаточно большого объёма данных может затянуться. Практически все коробочки, если и поддерживают торренты, то условно, т.к. есть проблемы и со скоростью закачки, и со скоростью раздачи. А многие вообще не могут раздавать файлы, что ведёт к падению рейтинга и блокировке на торрент-трекерах.

(далее…)

Хранить данные или восстанавливать?

0

Некоторое время назад у моих хороших друзей погиб диск и я познакомился с ценами на восстановление данных. Цены, мягко скажем, не слишком низкие.

Вот, например, стоимость услуг одного из специализированных центров по восстановлению данных с повреждённых жёстких дисков.

(далее…)

Идеальное файловое хранилище для дома

7

Сразу оговорюсь, что буду здесь рассматривать только сетевые хранилища данных, т.к. внешний жёсткий диск уже отдельно рассмотрен в статье: «Внешний диск: альтернатива ли?».

Идеальное файловое хранилище для дома, какое оно? Какими свойствами должно обладать?

Список достаточно небольшой:

  • Дублирование хранимых данных
  • Возможность работать в сети
  • Поддержка распространённых файловых систем
  • Поддержка стандартных сетевых протоколов
  • Управление через браузер

(далее…)

RSS лента автора Алексей Петренко
Вверх