Записи с меткой Надёжное хранение данных

Домашний сервер FileNode ещё дешевле

5

Вся компьютерная техника постоянно дешевеет. Не являются исключением и домашние сервера FileNode.

Теперь самый недорогой сервер, с одним диском на 500Gb, стоит 10900 рублей, включая доставку по Санкт-Петербургу.

Если же вам необходимо надежное хранение данных, с зеркалированием (автоматическим копированием всей информации на второй винчестер), то доступны три двухдисковые модели. С дисками объемом 500Gb, 1Tb и 2Tb. Стоимость такого хранилища от 12900 до 18900 рублей.

Домашний сервер FileNode работает под управлением FileNodeOS. Эта операционная система основана на FreeBSD и FreeNAS и модифицирована для упрощения управления сервером обычными людьми. Без специальной компьютерной подготовки.

Управление всеми функциями сервера осуществляется с помощью веб-браузера. И неважно какая операционная система установлена на ваших домашних компьютерах: Windows, Mac OS X или Linux. Работать с FileNode будет одинаково удобно.

FileNodeOS поддерживает файловую систему ZFS, которая является лучшим выбором для файлового хранилища. И умеет закачивать и раздавать файлы по протоколу BitTorrent. Вы сможете получить доступ к файлам по протоколам Windows Networking/Samba, NFS, AFP и FTP. И создать свой собственный веб-сервер. Вы можете транслировать музыку и видео прямо на телевизор или стереосистему. И, конечно же вы, можете автоматически синхронизировать ваши данные через rsync и unison.

Консультанты FileNode на любые ваши вопросы и порекомендуют конфигурацию максимально соответствующую вашим потребностям.

FileNode сервер является отличным выбором, если вам необходимо домашнее хранилище. А оно необходимо практически всем :)

Amazon Simple Storage Service (AWS S3), как внешнее хранилище

0

Теория и практика хранения данных говорит о том, что сетевое хранилище конечно хорошо, но и его может быть недостаточно. Воры, пожары, скачки напряжения, выжигающие все винчестеры в RAID массиве — это лишь краткий перечень возможностей для безвозвратной потери данных, которые лежат у вас дома.

С другой стороны, хранение всех данных только в облаке, тоже плохо.

Поэтому разумным компромиссом представляется наличие домашнего сервера, на нем содержится все файлы, с которыми вы постоянно работаете. И копирование всей или самой важной информации куда-нибудь во внешнее хранилище, для большей надежности.

Проблема в том, что большинство подобных сервисов имеют самодельные клиенты, работающие под Windows и, если повезло, под Mac OS X. Если же ваш сервер работает под Linux или любым другим вариантом Unix, то круг доступных сервисов значительно сужается.

(далее…)

Как работать со снэпшотами ZFS (путь джедая)

0

Вчера я написал, что ZFS лучше UFS для файлового хранилища, т.к. позволяет делать снэпшоты файловой системы и восстанавливать их в случае непредвиденных обстоятельств. Например, случайного удаления файлов, как  было со мной.

Хочу показать как работать со снимками состояния файловой системы во FreeBSD. Демонстрация будет для джедаев, владеющих командной строкой.

Список пулов и снэпшотов

Первым делом смотрим, что нам скажет команда «zfs list», она выводит список zfs-пулов (z-pool) и снэпшотов:

filenode:~# zfs list
NAME            USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
storage        3.96G  5.82G  3.96G  /mnt/storage

Здесь NAME — это имя пула или снэпшота, USED — объём занятого места, AVAIL — объём доступного места, MOUNTPOINT — точка монтирования файловой системы. (далее…)

ZFS лучше чем UFS, для файлового хранилища

9

По результатам битвы за восстановление случайно удалённых фотографий, был проведён поиск файловой системы, с возможностью отката к предыдущим состояниям.

Достаточно быстро я пришёл к , которая обладает достаточно интересными свойствами, например возможностью увеличивать объём доступного места в файловой системе путём простого подключения дополнительных дисков.

Нам же, для домашнего хранилища, более интересна возможность делать снимки состояния файловой системы (снэпшоты) и потом откатываться на предыдущие состояния.

Т.е. в после случайного удаления нужных файлов в ZFS достаточно восстановить состояние файловой системы до удаления. И всё.

Особенно приятно, что приличная реализация ZFS существует не только для Solaris, но и для FreeBSD. Для Linux же полного счастья с ZFS, на сколько я понимаю, наступить не может. По лицензионным ограничениям невозможно сделать ZFS частью ядра. Хорошо, что я выбрал FreeBSD в качестве операционной системы своего хранилища.

К сожалению, даже разработчики ZFS не волшебники. И если вы хотите сделать надёжное хранилище из двух дисков, то единственный путь — зеркалирование, как и в RAID-1.

Не забывайте бекапить бекапы!

3

Вчера случайно выяснил с какой дикой скоростью FreeBSD удаляет файлы с UFS. Разбирал фотографии прямо на сервере и, как герой многих сисадминских анекдотов, напустил rm -rf Photos""...

Как показал осмотр разрушений, за те несколько секунд, что я осознавал, что я сделал и жал на отмену, сервер успел снести половину из почти сотни гигабайт фотографий. И если утерю фотографий с моего дня рождения восьмилетней давности ещё как-то можно пережить, то за потерю фотографий наших девочек, только что приехавших из роддома, жена бы меня точно убила.

Поиск по интернету способов восстановления удалённых файлов на UFS показал наличие нескольких специализированных программ. Но говорилось, что они восстанавливают всего около 40% удалённых файлов, что неприемлимо мало. Второй проблемой оказалось, что все найденные программы работали почему-то под Windows.

Спасла же меня найденная ещё одна копия фотографий на моём компьютере, забытая при переносе на NAS.

Мораль сей сказки проста: не забывайте бекапить бекапы! Держите несколько копий, синхронизируйте их регулярно rsync'ом, unison'ом или ещё чем-нибудь. Наличие ещё одной копии в каком-нибудь онлайновом хранилище не блажь, а суровая необходимость.

Нужно будет поисследовать журналируемые файловые системы с возможностью отката во времени...

Онлайновое хранилище: альтернатива ли

2

Хочу поделиться радостью. Недавно некто John Silver оставил первый читательский комментарий на этом сайте :)

Онлайн надо все хранить, зачем с домашним сервером заморачиваться. Вряд ли у кого больше пары гигов незаменимых данных (плюс видео и фото, но это за копейки можно сбрасывать в сеть). Плюсов — масса. Пусть хоть вся квартира сгорит, данные в порядке.

Комментарий очень в тему, хочу ответить на него отдельным постом.

Нельзя не признать, что онлайновое хранилище имеет свои, достаточно серьёзные преимущества. Надёжность действительно, с высокой вероятностью, но не гарантированно, будет выше, чем в домашнем хранилище.

И количество подобных сервисов растёт и цены падают. Некоторые даже предлагают хранить 2-5Gb бесплатно.

Но! Но минусы есть и довольно существенные.

(далее…)

Идеальное файловое хранилище для дома

7

Сразу оговорюсь, что буду здесь рассматривать только сетевые хранилища данных, т.к. внешний жёсткий диск уже отдельно рассмотрен в статье: «Внешний диск: альтернатива ли?».

Идеальное файловое хранилище для дома, какое оно? Какими свойствами должно обладать?

Список достаточно небольшой:

  • Дублирование хранимых данных
  • Возможность работать в сети
  • Поддержка распространённых файловых систем
  • Поддержка стандартных сетевых протоколов
  • Управление через браузер

(далее…)

WHS: Организация дисков и надёжное хранение

0

Устанавливая Windows Home Server, я посетовал, что для организации сервера с дисками в RAID 1 требуется минимум три диска, т.к. системный диск требуется очень большой. Не менее 65Gb.

Как выяснилось, я был не прав. В том смысле, что Windows Home Server не подразумевает создания RAID массивов.

Вместо этого все доступные диски, включая системный, объединяются в одно единое дисковое пространство. Информация по дискам разбрасывается случайным образом. При этом, каждый из дисков, в отличии от RAID, является обычным диском с файловой системой NTFS. Т.е. его можно снять, вставить в любой компьютер с Windows и считать данные, без дополнительных ухищрений. И при потере одного из дисков, информация потеряется только с него, в отличии от RAID 0. Но, очевидно, подобная схема хранения не даёт прироста скорости чтения/записи, доступной с RAID 0.

Надёжность хранения же достигается путём включения для некоторых папок автоматического копирования на второй диск (поле Duplication в настройках). Следить, за доступностью необходимого места для дублирования информации придётся пользователю.

Таким образом схема хранения выглядит достаточно интересно, хотя и не лишена недостатков.

Вверх